أردوغان.. وساركوزي الحجاب.. والنقاب

أردوغان رئيس الوزراء التركي ذو الكاريزما الطاغية يسجل له التاريخ أنه الرجل الذي رُفع في عصره الإسلامي الذهبي الحظر عن لبس «الحجاب» في تركيا، بعد ما يقارب الـ 90 عاماً على منع ارتدائه هناك منذ عهد مصطفى كمال أتاتورك صانع الدولة العلمانية، ليدخل الحجاب في عام 2012 للمدارس التركية، وبعدها بعام لجميع مؤسسات الدولة، ومن ضمنها البرلمان والإعلام، ولنشهد ونشاهد بأعيننا ظهور أول برلمانية محجبة وأول مذيعة محجبة. أما ساركوزي فهو الرئيس الفرنسي الذي صدر في عهده قرار منع ارتداء «النقاب»، وتغريم من ترتديه 150 يورو. ودعونا في هذا المقام نفرق بين مفهومي «الحجاب» و«النقاب»، إذ غالباً ما نلاحظ أن هناك خلطاً بين الاثنين، وحتى حينما نقرأ الأخبار المكتوبة نجد منها ما يورد اللفظين «نقاب» و«حجاب» بشكل متداخل ومشوش ما يجعلنا نتساءل حول إدراك شعوب تلك الدول، كونهما كيانين منفصلين «الحجاب» و«النقاب»، أم إنهما يعنيان الشيء ذاته بالنسبة لهم، لأنهما ليسا كذلك بالنسبة لنا، ولا في ديننا.. فالأول كيان مستقل بذاته لا يستوجب لبس الثاني، وإن استوجب ارتداء الثاني ارتداء الأول. والحجاب -الذي هو تغطية الجسم والشعر فقط دون الوجه- واجب على المرأة المسلمة بإجماع المذاهب الأربعة وأئمة المسلمين، بينما النقاب -الذي هو تغطية الوجه- ليس كذلك.. ونتساءل هل سينعكس الفهم الخالط بين الاثنين على الحجاب بسوء، أو أنه انعكس بالفعل؟. الأسبوع قبل الماضي قامت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بتأييد قرار فرنسي بحظر ارتداء النقاب في الأماكن العامة، استناداً إلى أن هذا القرار غير متعلق بالدلالة الدينية لهذه الملابس، وإنما لعلاقته فقط بإخفاء الوجه والشخصية. ودعونا بعيداً عن التشنج نبحث في حيثيات هذا الحظر ومسوغاته ومبررات قبوله.. نحن حين يزور الغرباء دولنا نطالبهم بضرورة احترام عاداتنا وتقاليدنا وقوانيننا ونصوص دستورنا -ومؤخراً وما زالت- لدينا حملة توعوية توجيهية جميلة أطلق عليها مؤسسوها اسم «أظهر احترامك»، تهدف لمنع العري في شوارع الدوحة وشطآنها والأماكن العامة فيها، وهو -أي العري- ما يتعارض مع ديننا أولاً وتقاليدنا وأعرافنا ثانياً، قد لا يكون العري عيباً أو مرفوضاً في مجتمعاتهم، ولكنهم هنا وليسوا هناك، وعليهم مراعاة آداب هنا ما داموا هنا. لذا فإنه من باب الموضوعية في موضوع «النقاب» الذي هو تغطية الوجه فقط، والذي يتخوف منه الغرب في جانب إخفاء الشخصية والجانب الأمني بالذات، خصوصاً أنه في البلاد العربية والإسلامية نفسها لا يسلم البعض من استغلال البعض الآخر مشروعية ارتدائه -أي النقاب- فيستغله بالتخفي أو التنكر به لأغراض السرقة أو التهرب أو غيرها من أغراض غير مشروعة، مما يجعل أصحاب البيوت يحذّرون خدمهم وأطفالهم من التعامل مع مجهولي الهوية من المنتقبات، إذ لا يعلمون ما يخفي هذا الملبس تحته من هوية، أو من هدف، إذاً حين تقوم دول أجنبية أوروبية بإصدار قوانين تمنع ارتداء «النقاب» لا الحجاب -وثمة فرق- نتفهم ذلك ولا نثور عليه لأسباب، أولها: أن ما منعته توقف عن كونه من الحريات الشخصية لإثارته مخاوف أمنية مبررة، وثانيها: أنه ليس من الثوابت المتفق عليها دينياً، وثالثها: أنه احترام لقوانين تلك البلاد التي نطالب نحن شعوبها باحترام قوانيننا حين يزور مواطنوها بلادنا.. إضافة إلى أنه في بيت الله الحرام -وهو بيت الله- تكشف المرأة المسلمة عن وجهها في الشعائر الأساسية، بينما يبقى حجابها مصوناً أبد الدهر. ومن هنا أود أن أوجه لأردوغان رئيس الوزراء التركي -الذي أعيد في عهده الحجاب تاجاً على وإلى رأس المرأة التركية المسلمة- تحية من صميم القلب، تعادل تقديره للإسلام ولما يصطبغ بصبغة الإسلام. sehla.alsaad@yahoo.com ? http://sehla-alsaad.blogspot.com