جامعة «حصان طروادة».. والمؤامرة على سوريا

أن تكتب وأنت في حالة هم شديد يخالطها الإحساس بالخوف على الأمة من القادم.. وعندما تتأكد أن منبع الأمرين ودواعيهما واحد، وعوارضهما الإحساس بشيء أشبه ما يكون بالحزن وكأنك فقدت عزيزاً مع استمرار هذه الحالة، فهي لحظات تغالب النفس فيها لتكتب قناعاتك كما بالضمير. والأمر الذي ربما يجعل الأمر أكثر صعوبة علمك المسبق أن تأويل ما ستكتب على غير ما قصدت. أو إعطاءه أبعاداً لم ترد في الذهن، هو أمر -في هذه الحالة- يكاد القول يقول إنه حتمي. فبعد أحداث ليبيا -والتي ما زال الكثير منها يلفه الغموض- والقصد هنا معرفة حقيقة ما جرى خلال الأحداث مع تدخل قوات الناتو، سأشير لأمرين لا أدري كم منا اطلع عليهما. ولماذا لم تشر لهما القنوات الفضائية الإخبارية؟ *الأول هو ما ذكره آخر رئيس ليغوسلافيا «ستيبان ميسيتش» -وأنا هنا أنقل النص حرفياً من موقع روسيا اليوم بصفحة برنامج رحلة في الذاكرة- عن الوساطة التي طلبها منه الزعيم الليبي معمر القذافي الذي كانت تربطه به علاقات طويلة وحميمة, حيث اتصل به قبل بدء الحرب ضده ودعاه لزيارته في بنغازي لمناقشة الوضع الراهن. لم تكن الدماء الغزيرة قد سالت بعد، ولم يتجاوز عدد القتلى في بنغازي عدة أشخاص. ولكنه أُدين على ذلك واتُهم بالتدخل في النزاع وبأنه يريد أن يكون وسيطا بغير حق. ومع ذلك فعندما اقترب الثوار من طرابلس زاره مبعوث من القذافي يعرفه جيدا وعرض عليه الوساطة من جديد باسم القذافي. ورجاه القذافي بأن يساعده في وقف غارات الناتو على طرابلس, وأعلن القذافي أنه مستعد للتخلي عن السلطة هو وأفراد أسرته كلهم، ودعاه من جديد لتأسيس لجنة المصالحة. *الأمر الثاني ما ذكرته الصحافيـة «ليزي فيلان Lizzie Phelan» في شهادة لها كشاهد عيان في ليبيا خلال الأحداث وقبلها، وفي هذا هي تقدّم صورة مختلفة جداً عما كنا نسمعه -وبالطبع نتأثر به- من الفضائيات الإخبارية المختلفة بشأن ما جرى في ليبيا. أعود للقول إنه بعد أحداث ليبيا ها نحن نعايش «سيناريو» يبدو مماثلاً لحد كبير لما جرى في ليبي, لكن هذه المرة تجاه سوريا, غابت الموضوعية في الحوار بشأن الأحداث -والحديث هنا عن سوريا- إلا فيما ندر. ورأينا -ولا نزال- كلمات مؤذية للذوق الإنساني تتربع على الأشرطة المتحركة على بعض هذه القنوات. وتشاء الصدف -أكثر من مرّة- أن ترى العين وتسمع الأذن ما يثير علامات استفهام حقيقية من خلال ما يرد على هذه القنوات من برامج بعيدة عن الموضوعية وكأنها -دون قصد أو انتباه- تؤكد «قصة غرفة التحكم»، ربما لثقتها الكبيرة بحكم حصولها على ثقة المشاهد «التي تم اكتسابها سابقاً». فلم يعد هناك اهتمام أو خشية بأن ينتبه للمنعطف الذي حصل، أو ربما لأنها وصلت إلى مرحلة لم يعد معها من الممكن «التراجع عن الهجوم». أما عمن يقولون عن أنفسهم أنهم ثوّار فغريب أن تقتل «ثورة وطنية» طياري وطنها. وكم هي خسارة أي بلد أن يفقد طياريه، ألا يذكر ذلك باغتيال العلماء العراقيين؟ وماذا عن «جيش سوريا الحر»، ألا يستدعي للذاكرة ذلك الاسم «جيش لبنان الحر» الذي أنشأته إسرائيل في جنوب لبنان؟! أما بشأن موقف الجامعة «العربية» فالآتي يستدعي التساؤل: 1- تم اتخاذ قرار بتعليق عضوية سوريا دون حصول ذلك القرار على الإجماع -ما عدا الدولة المتخذ تجاهها الإجراء- مع أن التعليق لا يقل خطورة عن تجميد العضوية. 2- لم يعهد العالم العربي أن كان الناتو مساعداً يوماً له، بل النقيض هو الصحيح. ويكفي مثالاً موقف الدول الغربية من عضوية فلسطين في الأمم المتحدة مؤخراً. 3- لقد كان لافتاً سكوت الجامعة العربية على طلب سوريا بالتعقيب على طلب الأميركي للمسلحين بعدم تسليم السلاح للحكومة السورية مقابل العفو. 4- «نداءات» دول الناتو ضد سوريا تلقى تجاوباً من الجامعة العربية بشكل كبير وكأنما السادة هناك. 5- وافقت سوريا على استقبال المراقبين الذين اقترحتهم الجامعة مع طلب بعض التوضيحات والتعديلات، ورفضتها الجامعة مع أن الجزائر اعتبرتها مقبولة. ووضعت تصوراً كحل وسط رفضته الجامعة. ولا بد من ذكر ملاحظة أن من يتابع ما ينشر من آراء لمواطنين سوريين منذ بدء الأحداث في سوريا، خاصة في الصحف اللبنانية المستقلة، من السهل عليه ملاحظة أن الآراء أصبحت في معظمها -إن لم تكن كلها- مؤيدة للموقف الرسمي السوري. بينما كانت الآراء قبل ذلك -خلال الشهور الأولى من الأحداث وحتى وقت قريب- أقل تأييداً من ذلك، لكن في جميع الحالات مطلب الإصلاح يبدو هو مراد الأغلبية الساحقة دون تدخل خارجي. وإذا كان من دور عربي فليكن بالمعروف.