النبلاء.. من عبدالرحمن النعيمي إلى خالد عبدالناصر

1 - شرارة الكتابة: أحياناً تجد النفس تتحدّاك وتلومك لأنك تأخرت في الكتابة عن موضوع كان ينبغي ألا تتأخر حروف الكتابة عنه، لكن من يعرف -أو مرّ بتجربة الكتابة- يعلم أن الأمور لا تأتي فقط «بحكم المستجدات والتاريخ المكتوب». بالطبع يمكن أن يكتب المرء في مثل هذه الحالة، وهي أشبه ما تكون بـ «حالة الواجب». لكن هناك لحظات أخرى للكتابة عندما تأتي تجد نفسك «منصهراً» في اللحظة.. وقد تكون شرارة ذلك -وربما غالباً إن لم يكن دائماً- هو أن يأتي دافع الكتابة في الموضوع على غير توقع سابق للحظة تلك. قبل قليل -من بداية هذا التسطير ومطالعة أي كلمات على الشبكة من صحف يوم الخميس- كان يزور البال «شهر سبتمبر» وما يحمله من ذكريات للوجدان.. ذكريات ضمنها فقدان شخصيات ورموز عنت الكثير للكثيرين على امتداد الوطن العربي، وفي البال قبله يوم أمس، تساؤل.. وكأنه مكمل، وإن كان على الضفة الأخرى من ذكريات الاعتزاز، «ما حقيقة هذا الرجل؟».. والذي يميل البعض أن يقارن ويعتبره «عبدالناصر العرب»، حتى وإن بدا حريصاً على استمرار بلاده عضواً ضمن دول حلف الناتو. وحيث إنني أشرت لهذه النقطة، فلا بد أن أكملها بالقول أنني -ولكوني أحد مواطني الأرض العربية- أبعد ما أكون عن اقتناع به.. ومعاييري بسيطة جداً.. فـ «خطبه المتتالية»، منذ بدء تحركات الجماهير العربية في دول عربية عديدة، وبالأسلوب الذي اتخذه، يثير الكثير لدي من التساؤل بشأن شخصيته، عدا مواقفه بالنسبة للقضية الفلسطينية والتي لا تبدو أنها «تسير في سكّة قطار مقنعة»، إضافة لمواقف أخرى «بدا أنها تسير مع التيار أينما سار». أعود لبداية السطور هنا فأقول إن «شرارة الكتابة» حول الموضوع هي قراءة سريعة لمقالة قصيرة طالعتها في جريدة عربية بعنوان «خواطر من أيلول».. جذبني لها تعليق القراء. 2 - كيف نفهم الرؤساء؟ «يجرّني» -مرة أخرى- «ترمومتر داخلي» يكوّن إحساساً يظل يلازم النفس ويثير التساؤل.. ولا يجد له جواباً إلا بالعودة للذات ومحاولة الوصول إلى «بعض جواب». في هذا يأتي للبال أمر يرسخ نفسه في الأعماق وكأنه يحمل أكثر من جواب يساعد على «تحليل الصوّر».. «صور الرؤساء»، بمعنى «محاولة فهمهم من خلال دوافعهم بقراءة أعمالهم». جزء من الإجابة -بالنسبة لي مرة أخرى- يأتي مع التساؤل «لماذا ما زال حبّ الناس لعبدالناصر قائماً في النفوس، رغم كلّ عمليات «التجهيل» والتضليل المقصودة.. والمدروسة بعناية ضده؟». ولماذا لم تحمل الناس غير صورته في العواصم العربية وبعض الأجنبية خلال تظاهرات تحرك الشارع العربي التي نعايشها حتى الآن؟ ولماذا لم يظهر رجل آخر في هذه الأمة منذ غيابه يعوّض فقدانه.. أو بعضا من فقدانه؟ قناعتي الشخصية «وتأويلي» يتمثل في أن الرجل لم يعش من أجل نفسه.. بل من أجل مشروع آمن به لأمته، من خلال دراسته وفهمه لتاريخ المنطقة العربية أساساً.. وتجربته الميدانية التي كانت تتجذّر على مرّ الأيام.. متعلماً من الأخطاء التي كان لا يتوانى عن الاعتراف بها وتشخيصها.. للتغلّب عليها.. وتفادي حدوثها مرة أخرى. ولهذا قال بعض المفكرين إن الشخصيات التاريخية مثل عبدالناصر لا يجود بها الزمان إلا مرّة كل مائتي عام. وهنا العنصر المهم ليس عدد السنين تحديداً، وإنما ما يعنيه ذلك من ندرة لوجود مثل هذه الشخصيات التاريخية على مر الزمن. 3 - النبلاء.. من عبدالرحمن النعيمي.. إلى خالد عبدالناصر: ليس مطلوباً العودة لقاموس ما لمعرفة ما تعنيه «رجال نبلاء من هذه الأمة» للنفس، وليس متاحا دائماً أن يعرف الناس «هؤلاء النبلاء»، فقد يصادف أن يكون جارك أو ربما صديق لك ضمن هؤلاء القلة جداً «بحكم طبيعة الأمر» دون أن تعرف ذلك.. أو ربما يتبين لك ذلك بعد زمن قد يطول. وقد يكون اسماً يتداوله الإعلام بين الحين والحين.. دون أن ينتبه الناس إلى أنه ينطبق عليه وصف «نبيل من أمتي».. حيث النبل هنا يعني إيثار الآخرين والعمل بصمت.. والتضحية، ذلك كله دون توقع لمردود، عدا الإيمان بقيمة الإنسان.. وما يعنيه ذلك من بذل جهد تختلف صوره باختلاف الظروف والمواقع والإمكانات. وفي لحظات معينة من تاريخ الشعوب، وربما على غير توقع، تظهر لنا الصورة التي طالما لم يرها الناس.. أو لم يتوقعوها بزخمها.. خاصة إن كانت لحظات فراق أبدي من وجه البسيطة لأحد هؤلاء. هنا يكون الإحساس أن هذا الفقد يتجاوز المربع الصغير -لهذا الإنسان أينما كان- ليشمل كثيرين جداً، السواد الأعظم منهم لا يربطه بهذا الإنسان شيء عدا التقدير والإحساس بالفخر لما مثله، والفجيعة في ذات الوقت بحكم عظم خسارة الفقدان هذه. وفي مثل هذه الحالات تكون المواقف -باختلاف صورها- هي ما تستدعيه ذاكرة من عرفوا هؤلاء النبلاء عن قرب.. والتي أحد صورها ما تركوه من كلمات مسموعة أو مكتوبة.