لوحظ خلال الأسابيع الماضية أن عدداً من أبواق الانقلاب قد شرعوا يطلقون النار على حزب النور، وذلك رغم ذهاب الحزب بعيداً في هجومه على الإخوان، وصولاً إلى اتهامهم بأنهم «خوارج وتكفيريين وعملاء للأميركان»، بحسب ياسر برهامي، القائد الحقيقي للحزب، فضلاً عن تبرير قتلهم كما في أحاديثه وأحاديث تلميذه نادر بكار، وإنكار وجود معتقلين سياسيين، كما في تصريحات (مخيون). ويبدو أن هدف الهجوم كان دفع الحزب لإثبات الولاء بحشد الناس لانتخاب السيسي، وهو ما فعله بكل قوة، من دون أن يحظى بلفتة رضا من الانقلابيين الذين زادوا من هجومهم عليه. ومن يتابع تطور الأحداث يلاحظ كيف تطور خطاب الحزب من الإخوان سلبياً منذ الانقلاب إلى الآن؛ من التبرير إلى الهجوم الشرس، وذلك في معرض الرد على اتهامات الناس، ومنهم الإخوان، وفي معرض التقرب من الانقلابيين، والذي تجلى أخيراً بإعلان تأييدهم للسيسي في الانتخابات. والحال أن مجمل الخطاب الذي استند إليه الحزب منذ الانقلاب، لا يعدو أن يكون تكراراً لخطاب السلفية التقليدية الذي يركز على طاعة ولي الأمر المتغلب، مع وضع ذلك في إطار عقائدي، وهو ذات الخطاب الذي كان يتبناه الحزب قبل ثورة يناير عملياً. في قراءة تحولات الخطاب لدى حزب النور، يمكن القول: إن تطور، بل تغير الخطاب السياسي والفكري للحركات والجماعات والتنظيمات هو أمر شائع في كل الأيديولوجيات، إن كانت اليسارية أم القومية أم الليبرالية، وصولاً إلى الإسلامية بكل أصنافها، ذلك أن المسافة بين النظرية والتطبيق ليس بسيطة بحال، ومن الطبيعي أن يحدث التطور والتغير في الخطاب تبعا لمواجهة الحقائق الموضوعية على الأرض. في الحالة الإسلامية حدث ذلك مراراً، فقد غيّرت أكثر الجماعات خطابها بين مرحلة وأخرى، بدءاً بجماعة الإخوان المسلمين (أمّ الحركات الإسلامية كما تسمى)، والتي انتقلت من رفض العمل الحزبي في البدايات إلى المطالبة به، ومن التردد حيال الانخراط في العملية الديمقراطية إلى القبول بأكثر شروطها، وليس انتهاء بالمجموعات الإسلامية المسلحة التي نظّرت لفكرة الخروج على الدولة وتكفيرها، ثم انتقلت إلى مربع التصالح معها، وصولاً إلى القبول بالانخراط في العملية الديمقراطية، مع بقاء مجموعات أخرى على ذات الطرح القديم. لكن ذلك لم يكن يحدث بين عشية وضحاها، بل يأتي نتاج ظروف موضوعية كثيرة، فضلاً عن وقوعه ضمن جدل طويل في أوساطها الداخلية، وصولاً إلى بث القناعة بالتحولات الجديدة التي يقبل بها البعض ويرفضها آخرون، فيستقيلون أو ينشقون. لكن ظاهرة التحول في حزب النور السلفي المصري تبقى الأكثر إثارة للدهشة، إذ تم الأمر في غضون زمن قياسي لا يجعل من الممكن وضعه في إطار التحولات الطبيعية، بقدر ما ينطوي على قدر من الانتهازية السياسية جعل تساؤل الكثيرين حول أسبابها مشروعاً، سواءً ذهبوا في اتجاه مصادر التمويل الخارجية والخيارات السياسية التي فرضتها، أم في اتجاه العلاقة بالمؤسسات الأمنية الداخلية، أم اللغة المصلحية الصرفة. لم تشارك المجموعة التي أنتجت حزب النور (سلفية الإسكندرية) أو الدعوة السلفية في ثورة يناير، بل كانت ضدها، لأنها «خروج» على الحاكم، ولا تجوز، وكانت تحرّم الأحزاب والمظاهرات، ولكن ما إن انتصرت الثورة حتى أسست حزبها وانخرطت في العملية السياسية «الديمقراطية» التي كانت «كفرية» قبل قليل من الوقت، ولا تسأل بعد ذلك عن عدد لا يحصى من المواقف التي كانت غير جائزة ثم أصبحت جائزة. وإذا نحينا جانبا مسألتي (التمويل والأمن)، فإن ما يبرز هو تلك الروح الانتهازية الناجمة عن الشعور بإمكانية لعب دور بديل الإخوان بعد استهدافهم من قبل سلطات الانقلاب، وهو قصر نظر غير مسبوق بالطبع، لأن من رفض الإخوان بخطابهم المنفتح إلى حد ما، لن يقبل بحزب أكثر تشدداً إلا في سياق مرحلي لن يلبث أن ينتهي بمرور الوقت، اللهم إلا إذا عاد إلى ما كان عليه قبل الثورة، أعني التركيز على العمل الدعوي بعيداً عن السياسي، وحتى هذا لن يكون مفتوحاً، لأنه يمثل تهديداً للرؤية الاجتماعية التي يؤمن بها الانقلابيون وداعموهم، ولأن السيسي يرى نفسه المسؤول «عن القيم والأخلاق وعن الدين»، كما قال بالنص الأسبوع الماضي. والحال أن أي حزب سياسي لا يتحرك بعضلاته الذاتية، وإنما بما يتمتع به من شعبية في أوساط الجماهير، ولا يمكن القول والحالة هذه أن تلك الجماهير يمكن أن تقتنع بحزب مارس هذا المستوى من الانتهازية السياسية التي تابعها الجميع (قضية الدستور مجرد مثال). واللافت في هذه القضية برمتها، إن كان على صعيد حزب النور، أم تحولات الأحزاب السابقة هو أن النصوص التي تستخدم في التبرير تبدو متوفرة كما يفهمها المعنيون، فالموقف السابق كانت له مبرراته «الشرعية» والموقف الجديد قُدمت له مبرراته أيضاً، ما يعكس خللا بنيويا في نهج التفكير والتبرير. في أي حال، وبعيدا عن هذا الاستخدام المبتذل للنص الديني في تبرير ما لا يبرر، فإن الوعي الجمعي للناس لا يقبل مثل هذه التحولات المفاجئة، ولا يمكن أن يتسامح مع الانتهازية السياسية، ما يجعل مقترفيها خاسرين على الصعيد الشعبي، فالأمة تنحاز للحق كما تراه، حتى وإن كان مغلوباً في معركة سياسة أو عسكرية. يبقى أن الإنصاف يقتضي القول: إن حزب النور لا يمثل المزاج العام في التيار السلفي المصري الذي انحاز معظمه للإخوان (سياسيا)، أو اكتفى بالصمت تحت طائلة القمع.