الصديق الأول.. لا يكون حرفاً

بقلم: إياد الدليمي كلا.. ليس هناك التباس في الأسماء، ولا قام صاحب «إضاءة للآتي..» بتغيير اسمه.. وإنما هي «وجهة نظر» أتت فأخذت موقعها لأكثر من سبب. وأذكر أني أشرت مرّة إلى «هوايتي» في ذكر خلفية الموضوع المكتوب، وإن كان من المتعّذر ذكر ذلك دائماً - حيث قد يصبح الشرح أطول من المقالة ذاتها-، إلا أنه في بعض الحالات «يكاد يكون واجباً». من ناحية ثانية أظن أن «بعض من يطالع» -حتى لا أقول أغلب من يطالع- بودّه أن يعرف «ماذا يجري خلف الكواليس!».. لذلك نجد، مثلا، أن قناة «سي. أن. أن» الإخبارية لديها برنامج يتضمن «بعض ما يجري خلف الكواليس» بشأن الأخبار التي تنقلها للمشاهد، والاستشهاد بهذه المحطة أظنه يكفي للدلالة على مقدار شعبية مثل هذا الأمر. وفي موضوعي هذا، أقصد موضوع الزميل الكاتب إياد الدليمي، لا يكتمل دون إشارة «لما دار خلف الستار.. دون تخطيط». فقبل أسبوعين كانت لي مقالة عنوانها «الصديق الأول.. أعترف بذلك»، وقد أشرت فيها إلى أن صديقي الأول هو الحرف. وقد سعدت باستلام رسالة من الكاتب إياد الدليمي يشير فيها لعدم اتفاقه مع ذلك الرأي.. موضحاً الأسباب. وقد كان ذلك الرأي من الجمال -في رأيي- ما دعاني للاستيضاح منه فيما إذا كان هناك مانع من أن أورد رأيه في مقالة تالية. وكان الرد من الكرم والتواضع بحيث لم يقتصر على الموافقة فقط، وإنما أيضاً ترك ذكر اسم المرسل من عدمه لكاتب هذه السطور. لذا، وبكل هذه الصلاحيات التي أصبحت أنا مخوّلاً بها، وهو أمر أصبح نادراً في عهد الثورات، وجدت نفسي أختار عنوان المقالة فقط «لتعبّر عن مضمون الرأي الوارد».. وبالطبع كتابة الأسطر السابقة.. تمهيداً لذكر ذلك الرأي.. وهو الأمر الذي يعني أن هذه المقالة سيقرؤها «كاتبها» عند نشرها، وليس قبل ذلك: «قرأت مقالك اليوم، وبصراحة تبادر إلى ذهني سؤال جوهري، لماذا يلجأ بعضنا إلى الحرف ويصادقه؟. أكيد طبعاً الأمر كناية عن عدم التأقلم والتآلف مع الآخر، والسؤال الأكثر، هل هذا بسبب خشيتنا من الآخر الذي ربما توحش إلى حد كبير بحيث أبعدنا؟، أم أن المشكلة فينا، نسعى للهرب من الآخر لأننا غير قادرين على التأقلم معه ومواكبته وأن نكون أنداداً له؟. المسألة لا أعتقد بهذه البساطة التي قد يتخيلها البعض، فاللجوء إلى القلم والورقة أو الحرف كما عبرت عنه، أمر في غاية التعقيد، فهو يجب أن يجعلنا نبحث عن الأسباب. الأكيد أن هناك أناساً فعلاً لا يجب أن نتعاطى معهم لأسباب شتى، ولكن في الوقت ذاته هناك آخر جميل.. الجلوس والتعامل معه مفيد. فنحن مثلاً لا يمكن أن نكون بلا أصدقاء، ولهذا فعالم مثل عالم «الفيس بوك» حقق -وفي ظل فترة وجيزة- إنجازات هائلة في خلق عالم افتراضي، بمعنى أننا لا يمكن أن نعيش بلا الآخر، وبالمناسبة، فإن «الفيس بوك» وهذا العالم الافتراضي، فجّر موجة جديدة من التساؤلات، فنحن نتعامل مع ونصادق أناساً في عالم افتراضي، ولكن لو التقينا بهم وجها لوجه ربما ننفر منهم. هذا الأمر حقق مزيداً من النجاح للعالم الافتراضي، فهو مقارب إلى الورقة والحرف، فعلاقتنا مع الآخر مقتصرة على بعض كلمات متبادلة وفي أحسن الأحوال تبادل الصور وبعض المعلومات، ولكن هل ذلك يغني عن الصديق، الصديق الإنسان الذي نحتاج إليه ويحتاج إلينا؟. لا أعتقد ذلك، فلا الحرف ولا العالم الافتراضي يمكن أن يغني الإنسان عن تحقيق شيء من ذاتيته باختيار أصدقاء من لحم ودم. في كثير من الأحيان أتساءل هل يستطيع الإنسان الذي يهرب من العالم الواقعي إلى الورقة والقلم أن يعيش بشكل طبيعي؟. أعتقد أن المسألة معقدة جدا وغير سهلة بالمرة، فقلائل عبر التاريخ هم من توحّدوا مع الورقة والحرف، وهؤلاء القلائل لم يعيشوا حياة سوية. نعم نحتاج بشكل متواصل إلى التعامل والخلو مع الحرف والورقة ولكن حاجتنا الأكبر أن نعيش مع الآخر، لأننا من غير هذا الآخر لن نجد ما نكتبه على ظهر بياض الورقة. أعتقد أن المشكلة الأعقد في حياة أغلبنا هو أننا نجهل ذواتنا، ومن الصعب أن تجد إنساناً متفاهماً مع ذاته.. وبالتالي فإن التفاهم مع الآخر سيكون أصعب. في بعض الأحيان أطلق على هذا الأمر ذاتنا الأخرى، كثيراً ما نجد صعوبة في التفاهم مع ذاتنا، أو قل ذاتنا غير المكتشفة بالنسبة لنا. لا أعرف أين قرأت ذات مرة مقولة «كن نفسك» ترى كم واحدا منا يكون نفسه؟ أعتقد أننا بحاجة إلى التوحد مع ذاتنا أولا والالتقاء بها، ومن ثم الانتقال إلى الآخر الخارجي.. وبعد ذلك سيكون مفيدا جداً أن نختلي بالورقة، لأننا ساعتها سيكون لدينا الكثير مما نحتاج قوله لهذه الورقة».