المثقف والسلطة.. تجسير أم قطيعة؟

تشكل جدلية العلاقة بين المثقف العربي والسلطة أحد المفاصل المهمة في الحياة الثقافية العربية، فإذا كان التاريخ العربي قد شهد صوراً متعددة عن طبيعة هذه العلاقة التي لم تخرج عن الالتئام أو الانفصام، فإن مرحلة التاريخ العربي المتأخر، شهدت انحيازاً واضحاً من المثقف العربي لقضايا مجتمعه مقابل انحيازه للسلطة، إذ فرضت الأحداث التي مر بها العرب خلال هذه المرحلة حراكاً سياسياً دفع بالمثقف إلى هذه الساحة فقد فشلت كثير من حركات التحرر الوطنية في قيادة الإنسان العربي نحو التنمية والتطور، بعد أن نجحت في تخليصه من ربقة الاستعمار، وتحولت بعض تلك الحركات والدعوات إلى قيد يطوقه، ويحرمه من أبسط حقوقه الإنسانية في الحياة كحق التعبير والتفكير والتملك وغيرها من صور الحرية. ورغم انحياز بعض المثقفين العرب إلى السلطة في هذه المرحلة باعتبارها تمثل «منقذاً» يحمل غايات الأمة وأهدافها الكبرى فإن عقود التخلف والتراجع التي خلفتها تلك الدعوات جعلت هؤلاء المثقفين ينفضّون من حولها ولم يبق متعلقاً بها إلا من لم يجد له مكانا في قطار التغيير السريع!! كما أن نشوء أجيال جديدة منقطعة الصلة بتلك المرحلة وجهلها بمسار الأحداث والمتغيرات واعتبار تلك المرحلة جزءا من التاريخ لا يمكن أن يقيد الحاضر جعل هذه الفئة من المثقفين العرب في عزلة عن الواقع، كما أن بروز تيارات ثقافية وفكرية وسياسية جديدة أو متجددة يسترجع بعضها قيم ومعتقدات المجتمع كما هي في التيارات الإسلامية ويحاول توظيفها اجتماعيا وثقافياً وسياسياً وينطلق بعضها الآخر ليستلهم تجارب الأمم المتقدمة المعاصرة في الممارسات السياسية والفكرية، كما في التيارات العلمانية أو الليبرالية جعل الحياة الثقافية تعيد رسم صورتها بل تعيد رسم آليات تعاملها، وكان مما شملته هذه الإعادة: العلاقة مع السلطة، إذ اختارت بعض التيارات الفكرية المواجهة والصدام مع السلطة تارة ومع المجتمع تارة أخرى، كما في بعض الحركات المتشددة أو المتطرفة، واتجهت تيارات أخرى إلى انتهاج أسلوب آخر في العلاقة مع السلطة من خلال الدعوة إلى الأخذ بالنظم السياسية الحديثة والاندماج في المؤسسة السياسية، بل ذهب جزء من هذا التيار إلى ما هو أبعد، وذلك من خلال التغيير من الداخل، أي العمل من داخل المؤسسة الرسمية باعتبار أن ذلك يضفي عليهم الشرعية والقبول من السلطة والمجتمع، وشاع في السنوات الأخيرة مصطلح «تجسير الفجوة بين صانع القرار ومتخذ القرار»، لكن الواقع أن تأثير كلا التيارين ما زال محدوداً ولم يدفع بالمجتمع العربي إلى ما يتطلع إليه، ففي الوقت الذي عزلت تيارات العنف نفسها عن السلطة والمجتمع واختارت أسلوباً يرفضه الجميع نجد أن التيار الآخر وجد نفسه في عزلة عن المجتمع كذلك؛ إذ لم يستطع أن يحقق ما يتطلع إليه مجتمعه في تطويره وتقدمه، ولم يستطع كذلك أن يطور المؤسسة لتصل إلى النموذج الذي جاء للعمل من أجله، ووجد نفسه في كثير من الأحيان مطالباً بتبرير تقاعسه وتخلفه عن تحقيق الأهداف التي يعمل لها، فلا الديمقراطية تحققت على يديه، ولا المجتمع المدني أنشأ مؤسساته ولا التنمية المبتغاة بلغت أهدافها، بل وجد نفسه –أحياناً– متخلفاً عن السلطة ذاتها. لكن أخطر ما في جدلية العلاقة بين المثقف والسلطة هو استعداء الآخر على الآخر، إذ تذهب بعض التيارات الثقافية أو الفكرية أو السياسية إلى استعداء أحدهما أو استخدامه لضرب الآخر والإجهاز عليه، فكثيراً ما تعمد بعض السلطات إلى استغلال تيارات فكرية لتحطيم تيار معارض أو مناوئ خاصة مع اشتداد عود الآخر، ويجد ذلك التيار في هذا الأمر فرصة للتخلص من غريمه لينفرد بالساحة، فإذا قويت شوكته تم استغلال الآخر لتحطيمه وهكذا، ولقد برزت هذه الظاهرة في بعض المجتمعات العربية وكان سلاحها في ذلك أهل الثقافة والفكر، ويصل الأمر أن يستعدي بعض المثقفين السلطة على خصومهم مستثمرين «غضب» السلطة على أولئك الخصوم أو ذلك التيار اعتقاداً منهم أن السلطة أداة طوعية في أيديهم. لقد أدت هذه الحالة إلى تراجع دور المثقف العربي الذي يراد منه أن يكون ذا رسالة رائدة قائدة، وإذ به صاحب مصلحة مقودة، فهل ينتقل المثقف العربي من حالة التصادم أو التبرير إلى حالة جديدة يعود فيها ليكون فيها أداة تغيير لا أداة للتغيير، أي يصبح المثقف أداة تغيير نحو الأفضل دون أن يلعب دور المواجهة أو التبعية بل ينطلق من موقف مستقل حتى يستطيع أن يسهم في حل كثير من المعضلات والمشكلات التي تواجه مجتمعه ولعل في مقدمتها عملية التنمية الشاملة التي ما زالت المجتمعات العربية تسعى لها، وإلى جانب هذا تبدو حالة التشرذم والتمزق العربي، والتحول إلى القُطرية بعد انحسار القومية، بل أصبحنا نسمع ونقرأ عن «أمم عربية» بدل أمة عربية؟!، وعاد البعض للقطرية أو ما قبل القطرية، رغم أن أي سلطة سياسية عربية لم تقف من الانتماء العربي موقف العداء ولم تعلن ذلك بل هي كثيراً ما تجدد وتذكّر بذلك، إلا أن بعض المثقفين العرب صار قُطرياً وإقليمياً بل «جهوياً» أكثر من كثير من الساسة العرب الذين يتهمهم بالقطرية!! إذ نسمع ونقرأ لبعض هؤلاء وهم يتحدثون عن انتماء قومي مصري أو خليجي أو مغاربي أو شامي أو غير ذلك، بل يصل الأمر إلى تحديد هوية أو ثقافة إقليمية كأن تكون الثقافة المصرية أو الهوية الخليجية أو غيرها. إن هذه الحالة تشكل متغيراً أساسياً في الحالة الثقافية المعاصرة، فإذا كانت تلك الدعوات ارتفعت خلال حقب تاريخية متعددة فإنها لم تكن كما هي عليه الآن إذ تسندها رؤى وتنظيرات وأفكار، وتجد لها صوراً تطبيقية على المستوى السياسي والثقافي، وما لم يمارس المثقف العربي دوراً أساسياً في ذلك فإنه سيجد نفسه في جزيرة معزولة من الانتماءات التي قد لا يجد من يشاركه فيها إلا قبيلته أو طائفته أو قريته!! drhareb@gmail.com