النقد ما بين المصلحة العامة والشخصنة

إن في النقد بناء وفي الشكر ثناء.. والاختلاف له آداب، واليوم سأتحدث عن موضوع مهم، وهو أهمية النقد في المجتمع كأداة نصح وإرشاد، وضرورة الفصل بينه وبين الشخصنة في الطرح. الفترة الماضية لفتت نظري حالات نقد في مجالات مختلفة، سواء الصحة أو التعليم أو أمور متعلقة بممارسات مؤسسات مختلفة، ومعظمها مبني على وقائع وحقائق، ولكن لاحظت أن كثيراً من النقد يتحول للإساءة أو التجريح وليس نقداً موضوعياً، يكون «انتقائياً» لا «موضوعياً» يعكس معايير الازدواجية في النقد. وخلال بحثي في الإنترنت وبعض المقالات والكتب عن «فن النقد» وجدت أن الأمر بمجمله يتمحور حول أسلوب النقد وأسبابه والهدف المرجو منه، وهذه الأمور يجب أن تبنى على قواعد حتى تأتي نتائجها. يقول الكاتب أحمد راضي في مقالة عن النقد: «تعتبر عملية النقد من أبرز العوامل المهمة في بناء وتطوير الأفكار لما لها من أثر في تحديد الخلل ومحاولة إصلاحه واستبداله بما هو أحسن». وأنا أيها الأحبة مؤمن أن عملية النقد هي من المظاهر الإيجابية في أي مجتمع، وللنقد خصائص معينة حتى تصل الرسالة، من أهمها أن يبنى النقد على نقاط معينة واضحة، وأن تكون منطقية ومفصلة حتى يصل النقد للجهة المنتقدة بشكل مباشر يضع النقاط على الحروف، وأيضاً لكي ترتسم لهم خارطة طريق غير مباشرة من حيث السلبيات التي يجب أن يتم علاجها، وهنا أتحدث طبعاً عن المؤسسة أو الجهة التي ترغب فعلاً في تحسين خدماتها، وليس من يتخذ مبدأ الإصلاح والتطوير من باب الاستهلاك الدعائي. ومن المؤسف فعلاً انجرار الكثيرين في محور النقد والمشاركة في الذم بدون أن تكون لديهم أي حقائق أو علم مسبق بحيثيات موضوع النقد، وهو للأسف أمر سلبي. يقول الدكتور محمد عثمان نجاتي في كتاب القرآن وعلم النفس «مقتبس»: «ليس من المتيسر للإنسان أن يفكر تفكيراً سليماً في موضوع ما دون أن تكون لديه البيانات الكافية والمعلومات الضرورية المتعلقة بالموضوع»، ومن هنا يتضح أن النقد هو عملية مبنية على حقائق تجعلنا نفكر في الأسباب والحلول، وعليه لا تشارك في أي عملية نقد بدون أن تتكون لديك المعرفة أو العلم بالموضوع». وجد النقد في عالم «الإنتاج الفني والمسرحي والأدب» لكي يقوم الكُتّاب على تحسين الحس الإبداعي والبحث عن الأفكار المتكررة دائماً، وعليه فهي أداة دفع توجيهية، وهنا لا بد من التفريق بين النصح والنقد البناء وبين التهجم والتطاول، هناك فرق ما بين حرية الرأي والتجريح!! الفرق بين النقد البناء والنقد الهدام فرق السماء عن الأرض، هناك فرق بين النقد والشخصنة!! فرق بين التطاول والتوجيه، فرق بين الإنصاف والفجور عند الخصومة. لذلك تكون ردة الفعل من قبل النقد «غير المنصف» هي حالة عكسية وتوثر سلباً على الإنتاجية، ولا بد من الحذر من تحويل النقد من أداة للإرشاد وتوضيح نقاط الضعف إلى توجيه للإضرار بالسمعة العامة للمؤسسات، فمثلاً تجد أن هناك حملة معينة على مؤسسة تعليمية أو صحية يكون موضوع النقد صحيحاً وواقعياً ويستحق النقد، ولكن للأسف يتحول في لحظة وضحاها إلى موضوع شخصي بحت، ويتم التهجم على الأشخاص لا الجهة!! لا شك أن المدير أو الوزير مسؤول عن أداء الجهة المنتقدة، ولكن لا بد من توجيه الانتقاد لمكامن الضعف التي تحتاج لتوجيه دون الدخول في التخمين ورسم قصص وهمية للتأثير على الرأي العام. يقول الدكتور أحمد الأميري في كتاب «فن التفكير»: «إن أكثر معلوماتنا ليست جديرة بالاعتماد عليها، فنحن نكون آراء نؤمن بها ونشهد مواقف نتعصب لها، وإذا بحثنا في مصادرها لوجدنا أنها غير جديرة بالثقة». هناك دائماً من يقوم بتوجيه أي عملية إصلاحية نقدية بناءة إلى طريق وعر يدمر لا يصلح، يشتت لا يوحد، وهنا يجب الانتباه، الجميع مشارك في هذا الوطن في عملية التنمية والإصلاح والتطوير لمستقبل أكثر نجاحاً، ولمجتمع أكثر وعياً، ولكن يجب أن نستخدم الأدوات التي تساعدنا في الوصول للرسالة الإيجابية والأهداف المرجوة . وفي المقابل أدعو المؤسسات أو الجهات التي تتلقى النقد أن تكون منفتحة للنصح والنقد، ففي النقد مكامن قوة وتوجيه وإرشاد لمزيد من التميز، على المؤسسات أو الوزارات أن تولي عملية النقد وتقبل الرأي الآخر اهتماماً كبيراً لأن في ذلك خيراً وصلاحاً ويقود للنجاح.. فليس هناك مؤسسة كاملة أو كيان لا يوجد به خلل. أختم بالقول، إن المصلحة العامة تستوجب أن نكون صوت حق وأهل قول نافع يفيد العباد، وأن نوجه ما استطعنا لما فيه صلاح القول، وأن نبني مستقبلاً يقوم على الفكر النقدي الإيجابي، ولا بأس في «النقد القوي» في بعض الأحيان فلكل مقام مقال. دمتم بخير.. ((اللَّهُمَّ انْفَعْنِي بِمَا عَلَّمْتَنِي، وَعَلِّمْنِي مَا يَنْفَعُنِي، وَزِدْنِي عِلْمًا))