عنزة ولو طارت

انتشرت بعد حفل تنصيب الرئيس الأميركي دونالد ترمب صورتان على شبكة الإنترنت الأولى لحفل تنصيبه والثانية لحفل تنصيب سلفه أوباما، السبب هو الفرق الشاسع في الحضور بين الحفلين فحفل أوباما وكما يبدو بوضوح في الصور حضوره أكثر بكثير سواء كانت المقارنة مع تنصيبه في الفترة الأولى أو الثانية، كما أن الأرقام الرسمية الصادرة عن هيئة المواصلات في واشنطن تؤكد الفارق الكبير لصالح أوباما، هذه الصور أثارت جدلاً كبيراً خاصة بعد أن صرح المتحدث باسم البيت الأبيض بأن حضور تنصيب ترمب كان الأكبر في التاريخ، على كل حال ليس هذا هو موضوع اهتمامنا، على إثر هذه الضجة أقدم الباحثان برايان شافنر وسامانثا لوكس على تنفيذ تجربة مثيرة للاهتمام، عرض الباحثان على عينة عشوائية منتظمة من الأميركيين ضمت 1388 شخصاً الصورتين، وطلب من نصفهم تحديد أي الصورتين هي لحفل تنصيب ترمب، بينما طلب من النصف الثاني من العينة تحديد أمر أكثر بساطة، أي الصورتين تحتوي على حضور أكبر، دون الإشارة إلى ترمب أو أوباما، بالنسبة للسؤال الأول أجاب %40 من مؤيدي ترمب من المشاركين إجابة خاطئة، ناسبين صورة حفل أوباما لحفل ترمب، في إشارة إلى تأييد ضمني لترمب، الأغرب من ذلك كان في إجابات مؤيدي ترمب من النصف الثاني من العينة، حيث رفض %15 من مؤيدي ترمب الاعتراف بأن الصورة الخاصة بحفل تنصيبه تحتوي على حضور أقل، هؤلاء على الأرجح عرفوا أن الصورة تخص حفل تنصيب ترمب ولكن حميتهم له منعتهم من الإجابة الصحيحة على الرغم من وضوح الفرق بين الصورتين. هذه الدراسة تفيد أن هناك نسبة غير بسيطة من مؤيدي ترمب يرفضون الاعتراف بالحقيقة ويفضلون أن يعيشوا الوهم الذي يمليه عليهم ترمب وفريقه حتى لو كانت الحقيقة واضحة وضوح الشمس، بمعنى آخر مبدأ هؤلاء هو أنها «عنزة ولو طارت»، وفي الحقيقة ليس ذلك أمراً استثنائياً، فحدة الاستقطاب السياسي تنتج عادة حالة مشابهة من التأييد المطلق، تجد ذلك حين تناقش مؤيدي النظام المصري مثلا وتعرض عليهم أرقاماً واضحة حول ما يحدث للاقتصاد المصري فيرفض الكثير منهم الاعتراف بها ويشيدون بالنمو الاقتصادي في عهده، وتجده في مؤيدي إيران على الرغم من جرائمها في المنطقة، بل تجد الشيء نفسه لدى الأتراك المعارضين والمؤيدين للعدالة والتنمية فكل طرف يسوق لك نظرية مؤامرة مفصلة يتضح لك أن الجزء الأكبر منها غير حقيقي من الوهلة الأولى. صحيح أن رفض الناخب أو المنتمي لتيار معين أي نقد لفريقه حتى ولو كانت معلومات واضحة أمر مقلق ولكنه حالة طبيعية، التأييد هنا هو حالة عقائدية تنطلق من موقف سياسي معين سواء كان على أساس أيديولوجي أو مصلحي، وفي حالة الاستقطاب لا تعود المعلومات هي الفيصل الرئيسي، في هذه الحالة يكون الاصطفاف هو الفيصل، أي مقولة أو فكرة أو معلومة تؤيد فريقي سأكون جاهزاً للإيمان بها وتسويقها انتصاراً لفريقي وحسب، حتى وإن كنت أعلم يقيناً أنها غير صحيحة، وليس ذلك إلا صورة من صور حرب المعلومات التي احتلت صدارة المشهد مع تطور وسائل تبادل المعلومات وطغيان وسائل التواصل الاجتماعي على مصادر انتشار الأخبار الأخرى خلال السنوات الأخيرة، لم تعد دقة المعلومة مهمة بقدر إمكانية تحقيقها الانتشار بسرعة كافية، ترمب وإدارته يفهمون ذلك ولذلك لا يتورعون من نشر الأخبار الكاذبة المؤيدة لهم لأنها ستنتشر انتشار النار في الهشيم قبل أن يتفرغ أحد لتصحيحها، كما أنها ستنتشر لدى مؤيدي ترمب ولن يقوم أولئك بإعادة نشر تصحيحها، بالتالي يمكن لترمب وفريقه تصميم حقيقة خاصة بهم وفرضها على أرض الواقع، إذن كيف يمكن مقاومة ظاهرة «عنزة ولو طارت»؟. المسؤولية في هذه المشكلة تعود أساساً بالطبع على النخبة السياسية التي تسوق المعلومات الخاطئة ولكن هناك مسؤولية فردية ومجتمعية كذلك، كل منا لديه القدرة على التمييز ومراجعة الخبر الذي يرد إليه قبل نشره وعلينا مسؤولية أساسية في تقييم المعلومات التي تصل إلينا قبل التسليم بها ونشرها، ولكن لا يتصور أن نصل بهذا الوعي إلى كل من هو على وجه البسيطة، فهنا يصبح على أولئك الذين يتوفر لديهم الوعي والثقافة الكافية مسؤولية الاجتهاد في الرقابة على السياق العام ومحاربة الإشاعات والمعلومات الخاطئة، والأهم من ذلك هو أن نكون جميعاً حذرين من الانسياق خلف حدة الاستقطاب السياسي، النخبة المثقفة بحاجة إلى أن تكون أمينة في التعامل مع الاستقطاب السياسي، وإن لم يكن لدى فريق سياسي ما يدعمه من الواقع فاختلاق واقع لدعمه هو دلالة فشل لا أكثر، ستظل ظاهرة العنزة الطائرة موجودة ولكن دورنا هو أن تكون تكلفة استغلال هذه الظاهرة من قبل الساسة وغيرهم عالية.