بعد القذافي.. الناتو يتفرغ للإسلاميين

في السياسة غالبا ما تنكس المبادئ من أجل المصالح وتبرر الغاية الوسيلة.. ويمكنك أن تفتش عن الحياء في كل مجال إلا عندما يتعلق الأمر بالعلاقات الدولية وما يفتعل فيها من تناقضات وتجاذبات وتفاهمات. وأمام توغل المصالح في دهاليز السياسة، لا يمكن النظر إلى أي حدث على أساس أنه منكر من الفعل، لأن السعي نحو الإنجاز يستحق التخلي ولو مؤقتا عن القواعد والمرتكزات التي قد تحول دون تحقيقه. هذا القانون الذي يحكم العالم يجبر الخصوم في الكثير من الأحيان على تضييق الهوة بينهم رغم اتساعها، من أجل الوصول إلى هدف معين تتجسد فيه مصالح كل الأطراف.. خلال الفترة التي يتحتم فيها على الأعداء إعلان الصداقة يخفت صوت الأيدلوجيات والقيم، وحتى تلك التي تبرر وجود كل طرف أصلا.. بعبارة واضحة: عندما تقضي شرعة المصالح بضرورة التنسيق بين الإسلاميين والغرب يتخلى الطرف الأول عن عداء الصليبيين وتذبل شعارات من قبيل: الويل لأميركا، فيما يتناسى الطرف الثاني مفردات التطرف والعنف وحتى الإرهاب، وتكون المحصلة: الغرب ليس عدوا للمسلمين ولا طامعا في ثرواتهم، والإسلاميون شريك يوثق به ولا ينبغي وصفهم بالتزمت والانغلاق، كل جانب يمنح الآخر صك غفران!. حدث هذا في أفغانستان حيث تغاضى الخصمان عن خلافاتهما العميقة من أجل طرد السوفييت فاطمأنت أميركا للقاعدة وطالبان وبادلاها عميق المودة أيضا، وكانت باكستان المكان الذي عقد فيه زواج المتعة بين الطرفين، لكن عندما هزم السوفييت أحيا الفريقان مكامن العداء ونقلا المعركة إلى العراق. العراق الذي كان هو الآخر مقصلا للمبادئ وساحة للتناقضات، فقد كانت إيران النصير الأول للأميركيين هناك. هذه الحقائق والخلفيات التاريخية، لا يمكن تجاوزها في استشراف مستقبل العلاقة بين قوات حلف الناتو والإسلاميين الليبيين. لقد قتل القذافي الذي كان التخلص من نظامه غاية مشتركة بين الغرب والثوار، ومن الوارد أن تستيقظ هواجس الولايات المتحدة وفرنسا حول تحول ليبيا إلى مرتع خصب للإرهاب. يدعم هذه التخوفات شوكة الإسلاميين هناك وشعبيتهم في ذات الوقت، إلى جانب انتشار السلاح في بلد يفتح أكثر من نافذة على ربوع القاعدة، حيث ترتبط ليبيا بحدود مع مالي وتشاد والنيجر والجزائر. كذلك لن يعدم الإسلاميون مبررا يحيي بغضهم لحلف الناتو، فاحتمال أن يسعى لنهب ثروات ليبيا لا يحتاج إلى ما يؤكده ما دام لم يتدخل في دول ليست نفطية تعاني شعوبها من الاضطهاد مثل سوريا واليمن. رحيل القذافي إذن ليس إلا بداية مرحلة جديدة من المتاعب، بعد أن تفرغ كل من الغرب والإسلاميون للآخر، ويدعم اتجاه الجانبين للصدام مستقبلا توفر عاملين اثنين على الأقل: الأول: أن كلا منهما يدعي أنه صاحب الفضل في التخلص من العقيد معمر القذافي، فبينما يرى الناتو أن عملياته الجوية كانت حاسمة في تصديع النظام المنهار ومنعه من الفتك بالمدنيين، يشدد الإسلاميون على أنهم هم من دفعوا ثمن الثورة غاليا وحرروا المدن المهمة مثل طرابلس وسرت وبني وليد. وبما أن كل طرف يرى مجهودات غيره ثانوية في الوصول إلى لحظة النصر، فإنه لن يرضى له سوى بدور ثانوي، ومن هنا ينشب الصراع. أما العامل الثاني: فيتجلى في أن الغرب يرى أن الساحة السياسية الليبية تتكون حاليا من تيار حداثي وإسلامي معتدل وجهادي متطرف. وهذا يعني أن أميركا وحلفاءها باتوا يعرفون عدوهم في ليبيا وسيعملون على التخلص منه من وراء حجاب بدعم التيارين الآخرين. وإذا ما أبان التيار «الجهادي» عن قوة شعبية في الشارع، فإن قوى الغرب قد تجره للمواجهة من خلال الاستفزاز على الأرض بتشييد قواعد عسكرية بحجة مطاردة الإرهابيين على الحدود. كل هذا يعني أن مؤشرات الصراع في ليبيا باتت ماثلة للعيان، ولا يمكن تفاديها إلا من خلال تنازل أحد اللاعبين الكبيرين لصالح الآخر، ويبدو هذا من الصعوبة بمكان في ظل غياب القاسم المشترك (القذافي) الذي حتم عليهما التفاهم إلى حين.