الناخب الجاهل

أثار المثقف المصري علاء الأسواني موجة من الانتقادات إثر تصريحه قبل الاستفتاء على الدستور المصري بأنه يرى أن التصويت يجب أن يقتصر على من يعرف القراءة والكتابة، أراد الأسواني حذف كل أولئك الأميين والذين يشكلون ربع الأمة المصرية من قائمة الناخبين وذلك كما يدعي لسببين الأول هو التشجيع على التعليم! والثاني هو منع استغلال «تجار الدين» كما يسميهم لجهل الأميين لتسويق برامجهم ومرشحيهم. القضية بطبيعة الحال ليست جديدة على النقاش الديمقراطي فهناك العديد من الدول التي غيرت من قوانينها لصالح إدماج الأميين والذين يعانون من صعوبات التعلم في العملية الانتخابية، هناك ولايات أميركية على سبيل المثال اعتمدت اللغة الإسبانية على الورقة الانتخابية لضمان مشاركة الذين لا يتكلمون الإنجليزية، وجامبيا والتي ترتفع فيها نسبة الأمية يصوت فيها الناخبون باستخدام بلي زجاجية ترمى في صندوق يحمل صورة المرشح. والنقاش أعمق من ذلك فهناك نقاشات تدور حول الناخبين الذين يتقاعسون عن التصويت بين أولئك الذين يؤيدون أن يكون التصويت إلزامياً والذي يرون أن التصويت يجب أن يكون اختيارياً؛ لأن إلزامية التصويت ستضر بجودة الصوت، فعندما يجبر شخص غير مهتم على الإدلاء بصوته قد يصوت بشكل عشوائي. من هو الناخب؟ الناخب هو ذلك الشخص الذي ترك راحة بيته وفرغ نهاره ليصل إلى اللجنة الانتخابية ويقف في طابور طويل ويمر بإجراءات مملة ليرمي تلك الورقة التي تحمل اختياره في الصندوق، الناخب هو شخص يهتم بما فيه الكفاية بالشأن العام لدرجة أن يبذل الجهد اللازم لجعل صوته مسموعاً. أكثر من ربع المصريين أميون، وهذا يعني أن عدد الذين يطالب الأسواني بحرمانهم من حق التصويت سيكونون بالملايين، والحجة هنا أن الأمية هي مرادف للجهل، ولكن هل هذا حقيقي؟ الدكتور حامد قويسي أستاذ العلوم السياسية والمتخصص في مجال قياس الرأي العام حسب ما نشر على لسانه في بعض وسائل الإعلام يقول: إنه لا يوجد رابط علمي بين الأمية والوعي السياسي. وهذه حقيقة لا بد أن نقر بها وهي أن هناك الكثير من المتعلمين ليس لديهم اهتمام بالحياة العامة ومجرياتها وليسوا معنيين بالنقاش السياسي، بينما نعرف جميعاً الكثير من الذين فاتهم قطار التعليم ولكنهم متابعون للحدث السياسي بامتياز. لا شك أن المتعلم يحمل أفضلية من حيث تمكنه من أدوات العلم على الأمي ولكن الافتراض العام بأن الأمية مرادف للجهل والسذاجة هو اتهام باطل، مع شديد الأسف تحاول بعض النخب التي تنظر من الأبراج العاجية أن تحصر اتخاذ القرار في أضيق دائرة ممكنة ولو ترك لبعضهم الخيار لقصر حق التصويت على من يتحدثون أكثر من لغة ويلبسون البدلات الأوروبية ويحملون الشهادات الأجنبية. الذين أسقطوا الطغاة كانوا في الغالب أولئك الأميين والجهلة الذين يتهمون اليوم بالسذاجة، فهل كانت تضحياتهم عن جهل أم كانت قمة الوعي بدور الفرد في صناعة التغيير؟ الأمي لم يختر الأمية إنما هي نتيجة لظلم اجتماعي ناتج عن سوء توزيع للثروات حرم الذين لا ينتمون للفئات الغنية من حق التعليم. لم يترك للأمي الخيار في أن ينتمي لقافلة المتعلمين إنما وجد نفسه واقفاً على رصيف المحطة يودع قطاراً لا يملك ما يكفيه من المال لشراء تذكرة تضعه عليه. النخب السياسية تحاول دائماً تطويع القوانين لصالح البرامج الحزبية ولكن منع الناس من التصويت لأنك أقل قدرة على التأثير على مختلف أطيافهم دليل على فشل سياسي وعدم إيمان بالمبادئ الديموقراطية. لو كان أولئك حريصين على المصلحة الوطنية لكانت أولوياتهم مرتبطة بنشر الوعي السياسي والتعليم لا بإقصاء الفقراء والمهمشين. الجهل المركب والذي يظن صاحبه أنه مثقف وعالم بينما هو جاهل بما يتكلم به هو المشكلة الحقيقية، فأولئك الذين يمارسون دور الوصاية على المجتمع ثقافياً بينما هم منعزلون عن المجتمع لا يعرفون خباياه هم الجاهلون حقاً. لا بد لمختلف الأطراف السياسية أن تركز على صناعة الوعي السياسي وتنميته لا أن تستغل الأمية عذراً للإقصاء أو أداة للتضليل، الشعوب أكثر نضجاً مما تظن القوى السياسية بمختلف أطيافها وسيتذكر الناخبون كيف تعامل معهم كل فصيل سياسي وسيعاقب من أساء في حق الجموع وسيكافئ من لبى مطالبه بغض النظر عن انتماءاتهم السياسية أو خلفياتهم الدينية. وسيضع الأمي بصمته على مستقبل الأمة.