البديل أم الآلية في الدول العربية؟

أثيرت مرات عدة، نقاشات في الغرب، حول إمكانية تحويل الأيديولوجية السلفية-الجهادية المتشددة إلى أيديولوجية غير جذابة، وغير عصرية بين أوساط الشبان؛ حيث يرى دعاة هذا الطرح أن الأيديولوجية الإسلاموية، بأطيافها المختلفة باتت جذابة وعصرية للشبان، خاصة في السياق الأوروبي. ويستدل أصحاب هذا الطرح بأن هذا الأسلوب نجح في مكافحة الشيوعية، وتحويل الأيديولوجية الشيوعية، خاصة بعد انهيار الاتحاد السوفيتي، إلى ما يعرف في بلاد الشام بـ «دقة قديمة»، خاصة أن اليسار كان يحظى بشعبية كبيرة في عدد من الدول الأوروبية، خاصة بريطانيا. إشكالية مثل هذا الطرح ترتبط بأن نجاح الاستراتيجية مع الأيديولوجية الشيوعية سببه ليس فقط الدعاية الإعلامية ضدها، بل لأن المجتمع قد وفر بدائل أو أطرا لاحتوائها، ولعل مثالها الأبرز النقابات العمالية التي قدمت أطراً لما يعرف بالنضال الطبقي، وبالتالي باتت الدعاية ضدها أكثر نجاحاً. إسقاط هذا المثال على الأيديولوجية الإسلاموية المتشددة في العالم العربي، وجعلها غير جذابة أو عصرية Unfashionable تكمن إشكاليتها الأساسية بغياب البديل، من داخل المجموعات الإسلامية، وسبب عدم وجود هذ البديل هو إما عدم قدرة المجموعات الإسلامية على تقديم خطاب مقبول، وإطار جذاب للشبان، وإما مرده إلى تغييب النماذج البديلة كحالة الإخوان المسلمين في مصر. ولعل حالة الربيع العربي، وما آل إليه مثال صارخ على ذلك، فخطاب القاعدة والمجموعات الجهادية المرتبطة بها لم تمر بحالة من التراجع والتهميش كما هو في حالة الربيع العربي عام 2011، وقد كانت الأنظار تتجه إلى النموذج التركي بوجود إسلاميين في السلطة يقومون على مبدأ التداول السلمي للسلطة، مع التيارات الأخرى. وكان الشبان العرب المحبطون في واقعهم المرير قد وجدوا بديلاً للخطاب الجهادي، واللافت أنه حقق نجاحاً عجز عنه الجهاديون، والحركات السياسية التقليدية منذ عقود، وهو إسقاط أنظمة سياسية تميزت بقوتها سواء في تونس، أم مصر، أم ليبيا.. إلخ. النموذج التركي لم يعد مطروحاً بطبيعة الحالة بعد الانقلاب على حكم الرئيس المصري محمد مرسي، وأيضاً بدخول سوريا في دوامة عنف دموية لا يعرف أحد إلى متى وإلى ماذا ستؤول، وبالتالي «البديل»، وبغض النظر عن شكله لم يعد مطروحاً، وبالتالي لم تعد هناك إمكانية الحديث عن أن أيديولوجية القاعدة يمكن تحويلها إلى أيديولوجية غير عصرية وجذابة بطبيعة الحال، لغياب البديل. الإشكالية فيما آلت إليه الأوضاع أن محاولات الجهاديين إلى تغيير خطابهم بما يتناسب وواقع الربيع العربي، ودخول الكثير من المناطق في الدول العربية إلى مرحلة عدم الاستقرار، إن لم نقل فوضى، جعلت الحديث عن الأيديولوجيات السلمية ضرباً من الإغراق في المثالية، للأسف، لدى الكثيرين. كما أن عاملاً آخر لعب دوراً أساسياً في تصعيد أو تكثيف جاذبية الخطاب المتشدد، هو أن كل الأطراف -تقريبا- التي انخرطت في الربيع العربي، أي الأنظمة، اللاعبون الدوليون، والإقليميون وحتى الشبان الذين قادوا الربيع العربي، ركزوا على «البديل» أو «الفاعل الجديد»، عوضاً عن تكثيف الجهود لتقديم «الآلية» أو الميكانزم لإدارة المجتمع والسياسة في الدولة العربية. فلو أنتج الربيع العربي آليات جديدة لإدارة السياسة العربية -بغض النظر عن الحاكمين الجدد- لما احتجنا لنناقش البدائل السياسية أمام المواطن العربي، بل كنا لنناقش نجاعة تلك الآليات.