«السلفيون الحائرون»

بعد عقود من رفض التيار السلفي للمشاركة السياسية والعملية الديمقراطية بحكم «منحها حق التشريع للبشر»، والعديد من الأدبيات المؤسسة على مقولات من قبيل «من السياسة ألا نتدخل في السياسة» و «سلطان غشوم خير من فتنة تدوم»، وجد التيار السلفي في العالم العربي نفسه حائراً بعد أن وجد الربيع العربي يغير أنظمة ويعيد تشكيل المشهد السياسي العربي، وجد السلفيون العرب أنفسهم خارج المعادلة السياسية العربية، وبحكم التناقض مع خطابهم المؤسس، وجدوا أنفسهم حائرين بين الدخول في السياسة وبين التمسك برفض العمل السياسي وقد هز الربيع العربي رؤيتهم السياسية. ورغم ذلك فمن العدل الإشارة إلى أن التيار السلفي -الحركي- ليس حركة أو تياراً واحداً فيما يتعلق بالعمل السياسي، فانخراط بعض السلفيين في الانتخابات سابق على الربيع العربي كحالتي الكويت والبحرين، بل والعودة إلى التاريخ فإن حركات سلفية-إصلاحية تشكلت سابقاً كتنظيرات رشيد رضا ونشاط علال الفاسي وغيرهما بدايات القرن العشرين. السلفية، كتيار حركي، يمكن تقسيمها إلى أقسام ثلاثة: السلفية-التقليدية (أو العلمية)، والسلفية-الإصلاحية (أو الوسطية)، والتي تمزج بين أفكار العمل العام، ومنه السياسي، مع الرؤية الدينية السلفية، ولعل تشكلها المعاصر كان في السعودية منتصف التسعينيات من القرن الماضي، كما أشير من قبل، وكانت توصف أيضاً بـ «السرورية» . وأما التيار الثالث فهو التيار السلفي-الجهادي الذي يعبر عن مزيج بين الأفكار السلفية الدينية، مع الفكر الجهادي الذي تشكل أواخر سبعينيات القرن الماضي في مصر وكان يهدف إلى الانقلاب على الأنظمة الحاكمة، ولكن كانت أفغانستان التي كانت ساحة المواجهة ضد الاتحاد السوفيتي مختبر التلاقح بين الأفكار السلفية والجهادية. التيارات السلفية الثلاثة وجدت نفسها حائرة بعد الربيع العربي، كل حسب أيديولوجيته، فالتقليديون الرافضون للسياسة وجدوا أنفسهم بحكم موقفهم ذاك أنهم حسبوا على أنظمة سابقة، والإصلاحيون أو الوسطيون وجدوا أنفسهم أمام إشكالية غياب الخبرة السياسية والتنظيمية مقارنة مع الإخوان المسلمين -على سبيل المثال-، وأما الجهاديون فكانوا قادرين على التكيف بسرعة، بما يتناغم مع أيديولوجيتهم بالطبع أكثر من غيرهم، خاصة أن الظروف على الأرض، وتحديداً في الحالة السورية، ساعدتهم على ذلك. وبحكم المزاج الإسلامي الذي سيطر على مرحلة ما بعد الربيع العربي، فإن السلفيين -وتحديداً في الحالة المصرية- تصاعد نفوذهم، ولكن علاقتهم مع الإخوان المسلمين مثلاً تعبر عن حالة الحيرة التي يمر بها التيار، فرغم تواجدهم السياسي القوي سواء في البرلمان المنحل أو في الهيئات المختلفة ما بعد الثورة ولكنهم لا يصرحون بتحالف واضح مع الإخوان -الأكثر نفوذاً في السياسة المصرية حالياً- إما خشية من الذوبان في الحركة الأكثر تنظيماً وخبرة سياسية أو خشية ضرب التفكير الأيديولوجي للسلفيين بحكم إعلائهم من قيمة النشاط اللاسياسي، وذلك رغم أن السلفيين قد يشكلون المعارضة الأقوى للإخوان بحكم انطلاق الطرفين من المرجعية الإسلامية. وعلى ما سبق يبدو أن السلفيين -تحديداً التقليديين والوسطيين منهم- أمام تحدٍّ أساسي على مستوى إعادة إنتاج خطابهم السياسي، وإعادة تشكيل بنيتهم التنظيمية لتتوافق مع تغير المشهد السياسي في معظم الدولة العربية، ولتخرج السلفية -كحركة- من حيرتها وترددها، وإلا فإنها ستذوب وتتأرجح بين الحركات الإسلامية الأكثر تنظيماً أو تمتلك خطاباً سياسياً أقوى كالإخوان المسلمين أو حتى السلفية-الجهادية.