مصر: مصطلحات ومفاهيم انقلابية!

أشد ما لفت انتباهي في الأزمة المصرية المستمرة منذ أكثر من شهر عندما قرر الجيش أن يطيح بكل المسار الديمقراطي الذي نشأ على إثر ثورة 25 يناير 2013، المستوى الرديء والهابط الذي ظهر به عدد كبير ممن يحسبون على النخبة المصرية من الأكاديميين والصحافيين والباحثين والإعلاميين والسياسيين والعسكريين. وإن لم يكن ذلك مفاجأة على اعتبار أن المشكلة الأساسية في العالم العربي لم تكن حكرا على الأنظمة العربية كما بينا منذ سنتين في مقال سابق لنا بعنوان «قراءة ديناميات التحول في العالم العربي»، وإنما تمتد لتشمل المعارضات السابقة أيضا بكافة أشكالها، إضافة إلى شريحة واسعة ممن يسمون بالنخبة في العالم العربي. هذا الثالوث السيئ الأداء سقطت منه بعض الأنظمة ممثلة بالحاكم، فيما لا يزال العنصر الثاني والثالث منه موجودا بشكل قوي وعميق في المجتمع، ولذلك من الطبيعي أن لا نرى حلولا ناجعة لأي من المشاكل التي نعاني منها اليوم طالما أن لدينا معارضات سيئة ونخب أسوأ. من المفهوم أنه في ظل الاستقطاب الحاد يسعى كل طرف إلى حشد الحجج والمبررات التي ترجح منطقه في تفسير الأمور أو دعم موقفه، لكن الفهم لا يعني في معرض الحدث تفهم الأمر خاصة أنه جاوز حدود المنطق والمعقول إلى حدود اللامنطق واللامعقول وغير المتخيل مع ما فيه من ازدراء شديد للمتلقي بما يعبر عن إفلاس شديد يجعل هذه النخبة تعيش في عالمها الخاص من الأكاذيب، حتى أنني رصدت لائحة من المفاهيم المضحكة المبكية لهذا اللوبي. المتابع للفريق الانقلابي يراه يجتر عبارة الـ «33 مليون الذين خرجوا في 30 يونيو» كقاعدة لتبرير كل الإجراءات التي جرت بعد ذلك اليوم، لقد أسس هذا الاجترار المتكرر لمفهوم جديد في السياسة يعبر عن «ديمقراطية الشارع» بدلا مما هو معروف أكاديميا وعالميا بـ «ديمقراطية الصناديق»، لقد حل الشارع محل الصندوق في تقدير الحشود، لا بل إن عددا من الأكاديميين المرموقين في مصر أخذ يدافع عن هذا المنطق وما سمي أيضا بـ «ديمقراطية تقنية جوجل إيرث»! حيث أصبحنا في وضع غريب نضطر فيه بدلا من إحصاء أعداد الأصوات في الصناديق، نضطر إلى قبول منطق يقوم على تحديد مساحة مكان تجمع الناس بالمتر المربع، وتقسيم هذه المساحة على المساحة المخصصة للفرد والحصول على النتيجة العامة ومقارنتها بالفريق الآخر وتحديد المنتصر! وزير الخارجية التابع لهذا الفريق اخترع مفهوما جديدا لا نستطيع إلى الآن معرفة ماهيته، فقد استخدم في تصريح رسمي له مصطلح «دول الجوار الإقليمي والهوية» بشكل ارتجالي غير مفهوم، ولا زلنا نبحث عن معنى هذا المصطلح في العلوم الإنسانية دون أن نجد له معنى. وزير الدفاع المصري والمتحدث العسكري كان لهم إسهامات كبيرة في حفلة المفاهيم الغريبة التي تم اجترارها على مسامع المشاهدين، فالسيسي صاحب مفهوم «الجيش وشرفاء الشعب» القريب من مفهوم اخترعه حزب الله اللبناني «جيش وشعب ومقاومة»، أرسى سابقة هي الأولى من نوعها في العالم عندما قال: «لا بد من نزول المصريين، ينزلوا عشان يدوني تفويض وأمر إني أواجه الإرهاب والعنف المحتمل»! فلم يعرف في التاريخ أن وزيرا للدفاع يدعو الجماهير «الشرفاء منهم» بالنزول إلى الشارع، ليكون ذلك بمثابة تفويض، بل وأمر للجيش لمحاربة شيء محتمل! بمعنى آخر، لا داعي أن يأخذ الجيش تعليماته وقراراته من القائد الأعلى للقوات المسلحة المتمثلة برئيس الجمهورية، ولا أن ينفذ قرارات مجلس الوزراء وأن يسير في مهامه وفق ما يفرضه الدستور، وفقا لنظرية السيسي لا داعي لكل هذا العناء! أما المتحدث العسكري العقيد أركان حرب أحمد محمد علي، فقد استخدم في المؤتمر الصحافي المشترك مع وزارة الداخلية عقب مجزرة الحرس الجمهوري التي تعرض لها أنصار الفريق المعارض للانقلاب مصطلحات أقل ما يقال عنها أنها مضحكة، من أبرز تلك التعابير التي استخدمها «القصف بالحجارة» مشيرا إلى أن الجنود تعرضوا له! كما تحدث في ذلك المؤتمر عما سماه نظرية «دستروي يور أون سلف»! اللواء المصري السابق «محمود الشريف» ويحمل لقب «خبير استراتيجي في الأمن القومي ومكافحة الإرهاب الدولي» لم يستبعد في مقابلة على الجزيرة أن يكون أنصار مرسي من المعتصمين استأجروا عصابات وجعلوها تقف مع الشرطة، وقالوا للعصابات أن يضربوا من تلك الجهة على المعتصمين!! بمعنى آخر لم يستبعد أن يقوم أنصار مرسي باستئجار عصابات وزرعهم في الشرطة وأمرهم بقتل المعتصمين الذي استأجروهم بالأساس!! يعني أنصار مرسي يقتلون أنفسهم. ومثله محمود زاهر وهو عسكري مصري سابق برتبة لواء، ويحمل حاليا لقب «خبير في الشؤون الاستراتيجية والعسكرية»، والذي قال في مقابلة تلفزيونية في إطار نفي المسؤولية عن قيام إسرائيل بتنفيذ العملية الأخيرة في سيناء: «الطائرات من دون طيار لا تستطيع أن تضرب هدفا متحركا على الإطلاق»!! هناك الكثير من الأمثلة التي لا يستوعبها المقال، ومنها ما يتعلق بالسقوط المدوي لما يسمى «الليبراليين» في مصر و «الليبرالية المصرية» مفاهيميا وأخلاقيا واجتماعيا، وكذلك مفهوم «الأحزاب المدنية» التي بدت من أشد أنصار العسكرة والعنف تجاه شريحة معينة من الناس في تناقض غير مفهوم بين المبادئ والممارسات، ناهيك عن التطرف والعنصرية اللامحدودة التي أبداها العلمانيون من أنصار الانقلاب والتي لا تختلف في كثير من أوجهها عن ما هو شائع من حركات متطرفة أو إرهابية! مثل هذا الاستخفاف بعقول المشاهدين والمتابعين والقراء وتسخيف ذكائهم، وكذلك احتقار الآخر بشكل غير مسبوق يعكس لنا صورة واضحة عن ماهية هذه النخب التي كانت ولا تزال جزءا أساسيا من الأنظمة الفاسدة التي حكمت المنطقة لعقود طويلة، والتي سيكون من الصعب تغيير الوضع إلى الأفضل في ظل وجودها بهذا الشكل.