يمكن النظر إلى مسار السياسة الخارجية لجنوب إفريقيا في سياق الثقافات السياسية العالمية التاريخية وبوصفنا دولة، فقد انتقلنا إلى بيئة عالمية معقدة، بعد أن برزنا من كوننا منبوذين عالميا إلى أحد أبرز الفاعلين على الساحة العالمية. في الآونة الأخيرة، توفي رمز «الواقعية»، هنري كيسنجر. حصل على جائزة نوبل للسلام في السبعينات لمساعدته في التفاوض على وقف إطلاق النار في فيتنام-وهي حرب ساعد كلاهما في تصعيدها ثم إنهائها بشكل فوضوي. كان نهج كيسنجر يتماشى مع الثقافة السياسية العالمية المهيمنة التي لا تزال سائدة. «الواقعية» التي دافع عنها كيسنجر هي كلمة دبلوماسية خيالية لشرح سبب حاجتنا لقبول الحرب والظلم كجزء من إدارة العلاقات بين الدول.

أيد كيسنجر، وأولئك الذين فكروا مثله فكرة أن الأقوياء في العالم يجب أن يستخدموا القوة لتشكيل العالم وفقا لمصالحهم. لقد أيد الحروب، بغض النظر عما إذا كانت قانونية، طالما أنها حققت بعض الأهداف السياسية.
كان كيسنجر من كبار المدافعين عن عدم انضمام الولايات المتحدة إلى نظام روما الأساسي-الذي أنشأ المحكمة الجنائية الدولية.
- على أساس أن الولايات المتحدة لا تحتاج إلى أن تكون مسؤولة عن أفعالها في الساحة الدولية. كان كيسنجر مؤيدا بليغا لثقافة عمرها قرون تحتفل بالعنف والحرب.
ومن المحزن، كما نشهد في فلسطين، أن التقليد المتمثل في معاقبة العنف والنهب والاستغلال وتمجيده هو السائد، وقد أخضع التقليد الذي يثبط العنف. نحن بحاجة إلى إعادة تركيز مركز العلاقات الدولية على القيم التي تعطي الأولوية لكرامة الناس ومساواتهم.
جوناثان شيل، في كتابه الأساسي العالم الذي لا يقهر، يكتب عن دافعين متنافسين في الإنسانية. الدافع للحرب والنهب، والدافع المعارض للسلام والصفاء. يستشهد بشعر فيرجيل، الذي تمجد حروب الإمبراطورية الرومانية من خلال كلماته «الأسلحة والرجل الذي أغنيه.وقد أدى ذلك إلى تقليد عسكري، بل وإلى نظام عسكري، حيث دافع الناس والمجتمعات، في أحسن الأحوال، عن المبادئ التي تستخدم القوة، ولكن في الحالات التي تمثل فيها عموما عمليات النهب والاستغلال والمذابح.
لم تتعلم البشرية دروسا من الماضي. الآن كان علينا أن نتعلم على مر القرون أن استخدام القوة يضع الأساس للكراهية التي لن تضمن سوى «الحروب إلى الأبد». إنه في الواقع اتهام للإنسانية أن العقود الثلاثة الماضية وصفت بأنها الأكثر سلمية في تاريخ البشرية.
في الآونة الأخيرة، تم الترحيب برئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو بحرارة في مبنى الكابيتول هيل في الولايات المتحدة. ويأتي ذلك على الرغم من طلب المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية إصدار أوامر بالقبض عليه وعلى وزير دفاعه عن جرائم ضد الإنسانية. إن استقبال نتنياهو من قبل ممثلي الرأي العام الأمريكي والدول المسؤولة الأخرى التي تدعي احترام القانون الدولي وقانون حقوق الإنسان قد خلق أزمة كبيرة في الحكم الدولي. هل هذا تجاهل للأعراف والقوانين لأن الفلسطينيين هم الضحايا وإسرائيل هي الجاني؟
هذه هي نفس القواعد والقوانين التي كان من المفترض أن تؤطر المناقشات في قمة السلام الأخيرة في أوكرانيا. ساعدت جنوب أفريقيا في تشكيل تلك الاتفاقيات.
بدأت محادثات صيغة السلام الأوكرانية في كوبنهاغن. تم التفاوض على هذه القيم التي تركز على حقوق الإنسان والمعايير القانونية الدولية وتم الاتفاق عليها في مجموعة ال 20 في نيودلهي، الهند، في سبتمبر2023. وهي تشمل حظرا صريحا على ضم الأراضي وحيازتها من خلال استخدام القوة. دعمت الدول الغربية هذا في ذلك الوقت حيث تفاوضت إلى حد كبير في سياق الحرب الروسية/أوكرانيا.
ليس من المستغرب أنه بعد الأحداث في فلسطين بعد 7 أكتوبر، تم استعادة الموقف الدبلوماسي الغربي الافتراضي. أي أن هذه القوانين والمعايير لا تنطبق على إسرائيل أو أي جهات فاعلة تعتبر جزءا من مجال نفوذ الغرب. لطالما عارض دبلوماسيون من دول الجنوب المعايير المزدوجة في تنفيذ القواعد والقوانين الدولية. لقد كان النهج التفاضلي الأخير الذي اتبعه الغرب، والذي أثار غضبهم من الهجوم العسكري على أوكرانيا ولكن أقل بكثير من الإبادة الجماعية في فلسطين، فظا لدرجة أنه كان لديه القدرة على تفكيك النظام القانوني الدولي.
تكمن جذور هذا النهج التفاضلي تجاه المعايير القانونية الدولية في الثقافة العسكرية العالمية التي تتماشى مع التقاليد السياسية للقوى الاستعمارية السابقة. وقد ناقش ذلك الفريق القانوني لجنوب أفريقيا في جلسات محكمة العدل الدولية في لاهاي.
في مايو، قال فوغان لوي كيه سي، نيابة عن حكومة جنوب أفريقيا في محكمة العدل الدولية:» لقد سمعنا تعبيرات عن الغضب من أن أي شخص قد يمكن أن يتهم إسرائيل بالتصرف بهذه الطريقة. لقد سمعنا تأكيدات واقعية بأن إسرائيل كانت تفعل وستفعل كل ما في وسعها لتجنب مقتل المدنيين وهي تمارس حقها المزعوم في الدفاع عن النفس. لقد سمعنا تفاخرا بأن الجيش الإسرائيلي هو الجيش الأكثر أخلاقية في التاريخ. لقد سمعنا نفيا تاما لوجود مجاعة في غزة. على مدى أشهر، بدا الناس، وخاصة في الغرب، غير مستعدين لقبول صحة الاتهامات. كيف يمكن للأشخاص الذين يشبهوننا ويبدون مثلنا أن ينخرطوا في أي شيء مثل الإبادة الجماعية؟».
هذا الإفلات المؤسسي من العقاب للأقوياء غارق في تاريخ الاستعمار ويشير إلى أن الثقافة العسكرية التي أشار إليها شيل ليست ثابتة فحسب، بل يتم التغاضي عنها أيضا عندما يكون الضحايا من الشعوب والبلدان «غير الغربية».
هذه الثقافة العسكرية تشكل خطرا على البشرية جمعاء. إن التنافس على السلطة والنفوذ والموارد والأراضي من خلال استخدام القوة يمكن أن يدمر البشرية جمعاء والكوكب الذي يدعمنا. لا يمكن تجاهل الاستخدام المحتمل للأسلحة النووية في الحروب الحالية في أوروبا والشرق الأوسط. هناك أيضا زيادة في العنف المحلي الذي يغذيه نمو القومية الضيقة والسياسة القومية المتطرفة. هذا، إلى جانب عودة ظهور نظام الحرب العالمي، يزيد من خطر نشوب حرب إقليمية وحتى نوع من الحرب العالمية التي ستكون وجودية بطبيعتها.
نحن بحاجة إلى إعادة ضبط نحو ثقافة سياسية عالمية تقوم على التعاون والسلام والعدالة، حيث تسعى الإجراءات الدبلوماسية إلى بناء الرفاهية العالمية. أي عالم يستعاض فيه عن استخدام القوة بالحوار والتفاوض، ويحظر فيه استخدام القوة. وهذا يتطلب تغييرات على ميثاق الأمم المتحدة. يجب إعادة تشكيل نفس الأمم المتحدة والمؤسسات المرتبطة بها بحيث تتحول من حماية الإمبراطوريات السابقة إلى نظام يحترم جميع الناس والبلدان على قدم المساواة — ويهدف إلى أن يكون المحرك للتنمية الشاملة. وسيساعد ذلك في معالجة الأسباب الجذرية للصراعات.
هذه الرؤية ليست جديدة. لقد شكلت جزءا من رؤية السياسة الخارجية لأول إدارة ما بعد الفصل العنصري في جنوب أفريقيا في عام 1994، تركز موقفنا الاستراتيجي في العلاقات الدولية على «الأممية التقدمية». وكان ذلك مدعوما بالتزام بالتعاون فيما بين بلدان الجنوب ونهج للسلام والأمن ونزع السلاح تسترشد بالالتزام بحقوق الإنسان.
لقد سعينا إلى أن نكون بلدا يتضامن مع جميع الشعوب التي تواجه الاضطهاد والتمييز. في مرحلة ما تم استبدال هذه المثالية في موقف سياستنا الخارجية بمقاربة «بناءة» غير معلنة — والتي كانت رمزا لـ «الواقعية «— أضعفت إطارنا المعياري لحقوق الإنسان وأدت إلى إجراءات غير متسقة في الساحة الدولية.
على مدى السنوات الخمس الماضية، قمنا بإعادة معايرة وإعادة ضبط الموقف المعياري. وقد أدى ذلك إلى إشارة البعض إلى جنوب أفريقيا كقوة أخلاقية عظمى. وسواء كانت هذه التسمية دقيقة أم لا، فإن توقع تحقيق هذه الرؤية هو أمر نحتاج إلى التطلع إليه على مدى السنوات الخمس المقبلة. ربما يمكننا العمل مع بلدان القوة الوسطى الأخرى لتحويل المشهد السياسي العالمي إلى أن يكون محوره السلام ومدفوعا بالحقوق. وبالنسبة لجنوب أفريقيا، سيتطلب ذلك منا زيادة اتساقنا في الممارسة الدبلوماسية لكي نعكس هذا الموقف المعياري.
إن القيم المتأصلة في دستور جنوب أفريقيا تفرض علينا واجبا أن نطمح إلى أن نصبح مواطنين عالميين أخلاقيين. إن موقف السياسة الخارجية القائم على القيمة الذي كلفنا بتنفيذه، بالنظر إلى تاريخنا، يمكن أن يساعدنا على الابتعاد عن التعريفات المبسطة لكوننا بنائيين أو واقعيين أو مثاليين.
كما ينبغي أن يخلق الموقف الدبلوماسي الذي يركز على المواطنة العالمية الأخلاقية بعض الزخم نحو تحقيق مبادرات لإنشاء نظام اقتصادي عالمي أكثر شمولا. وهذا يتطلب أن يصبح العاملون في الشركات متعددة الجنسيات والشركات الخاصة مواطنين عالميين أخلاقيين نشطين. وينبغي أن يفضي ذلك إلى وضع معايير استثمار وطنية وعالمية تكافئ البلدان التي تلتزم بالمعايير القانونية الدولية وتعزز ثقافة حقوق الإنسان والسلام.